Только факты.
Особенно впечатлительным не читать
1) Случаи ВАП при использовании ОПВ после ИПВ примерно один на 2,5 миллионов.
Случаи ВАП при первичном использовании ОПВ 1 на миллион, но ... мы же все знаем как эти случаи регистрируются, тоесть в реальности можно эти цифры поделить на 3 (или на другую цифру вашей интуитивного доверия отчётам государства)
Хотя таже АКДС осложнения у 1 ребенка на 15 000 – 50 000 привитых.
Ну, а если ещё глубже копнуть в нашу жизнь, то ...
количество смертей от ДТП у нас 1 случай на 5-10 тыс. населения.
Так, что реалист во мне говорит, что прививки делать можно. (Для особых уточняю, что никто на авто ездить не перестал, а то опять в панике все разбежаться
)
2) Проблема для всех категорий детей будет состоять в том, что в дальнейшем может не оказаться АаКДС-содержащих вакцин без полиомиелитного компонента. Выход – аналогичная вакцинация комбинированными 4-5-6 валентными вакцинами за средства родителей.
И ещё интересно. Вот в 2020 хотят отменить эту вакцину ОПВ полностью. А чем мы тогда реактивировать будем?
Сейчас ИПВ после ОПВ не подходит, а тогда что нормально будет?
На форуме врачей (имунологов и педиатров) читала, что при вакцинации ИПВ без ОПВ нужна повторна ревакцинация каждые 5 лет до 18 лет, а затем каждые 10 лет -
3) На сайте МОЗ было написано, что осенью была второая партия вакцин.
Ходила неделю назад в прививочный. Номер серии вакцины, та что у них, ОПВ -
М 5048.
Серию показали без вопросов. Может я просто уже не первая.
А вот письмо, где указаны номера повторно замороженных вакцин
4)
http://www.tiensmed.ru/news/privivoslojnenia-z1f.htmlИ на последок те самые осложнения
5) И информация к размышлению вообще о любой статистике (многие другие статистические иследования проводят так же).
Достаточно часто можно встретить "научные данные", согласно которым вероятность заболеть у привитого в десятки и даже сотни раз ниже, чем у непривитого. Откуда они берутся и как рассчитываются? Всё очень просто. Берётся (задним числом) статистика заболеваемости болезнью Х и процент охвата прививками. Допустим, процент охвата равен 95%. Среди заболевших 50% привитых и 50% непривитых (к примеру, по 50 человек из 100000 населения). Дальше - простая арифметика. 95000 привитых дали 50 больных (каждый 1900й), а 5000 непривитых те же 50 больных (каждый 100й). Отсюда видно, что привитые заболевали в 19 раз реже. Эффективность вроде бы доказана. Доказана ли?
Не ищите математических подвохов - с точки зрения математики все расчёты верны. Неверна в корне лишь методология. Совершенно не учитывается принципиально разный состав группы привитых и непривитых. Поскольку все вычисления проводятся постфактум, а многие прививки делаются в полуобязательном порядке, да и процент "отказников по убеждениям" пока чрезвычайно низок, львиную долю непривитых составляют непривитые по медицинским показаниям. Кто они? Недоношенные, ослабленные, астматики, аллергики и прочие "дистрофики". Надо ли объяснять, что все они изначально гораздо более подвержены ЛЮБОМУ заболеванию, и их риск заболеть многократно выше с самого начала, без всякой связи с составом и качеством вакцин? Даже если вакцину заменить на физиологический раствор, но вкалывать по принятым медицинским правилам (с противопоказаниями и медотводами), а затем провести анализ эффективности по изложенной выше методике, "эффективность" будет достаточно высокой, не сильно уступая "настоящим" вакцинам.
