А кто оценивает "развернутый ответ" и как оценить его "развернутость"? Это предполагает необъективный подход к оценке и ответу. Оценщик/преподаватель может поставить хорошую оценку или завалить кого-то и потом экзаменуемый никому ничего не докажет. Тесты всегда объективны. Это мировая практика.
Правильный и верный ответ не может получить заниженную оценку.
Разве что ученик частично ответил правильно. Перепутал дату исторической битвы, например, если говорить о гуманитарных науках. Эрудированный, гибкий, увлекающийся своим предметом учитель всегда сможет объективно понять, насколько ученик разбирается в его предмете. Тесты все всем упрощают. Так легче, вот и все. И если их уже давно применяли в мире, но не применяли у нас, то это не значит, что наша система образования была слабой. Я вас не убеждаю, да и смысла нет. Из-за моего ( пусть и не только моего) мнения систему образования не изменят. Тесты уже плотно втиснулись и к нам. Да и не только ж в тестах дело то. Вот уже и буквы перенимаем в оценивании, как будто бы от этого что-либо существенно меняется. Сначала система в 5-ть баллов, затем в 12-ть, теперь снова в 5-ть, только буквенная. Знания нужно детям давать, любовь к чтению прививать, тягу к новому, усердие и усидчивость развивать, про физическую активность не забывать, добро в душу вкладывать, зерна посеять тех качеств, которые каждый считает для себя лучшими. У нас же вон Аня выше написала, как родители детей "отмазывают" от посещения занятий. Уверена, и дома они не сильно напрягаются с восполнением пробелов. Дети это видят и впитывают, желание запрячь себя во что-то, что требует от них усилий, не приходит, потому как возникает резонный вопрос: " А зачем? Ведь я и так успеваю сделать домашку на нормальную оценку, задних не пасу, зачем мне вникать в ту или иную тему более глубоко и уделять предмету больше времени, чем мне хватает для поверхностного изучения? Все ж и так получается на уровне "как у всех".
