Ну раз наверное в заглавии этой темы стоит слово "Православие" и наверное с самого начала функцию арбитража возложено на меня, попробую и я. Сегодня столько нового узнал, ладно о протестантизме, но о Православии..."засветить ребенка", это конечно пять.
Итак, изначально нужно договорится об "авторитетах", а то если "Я" мера всех вещей, тогда "каждый суслик агроном" и у каждого действительно может быть свой "карманный христос".
Если хвалим протестантов, тогда возьмем основополагающий принцип протестантизма Sola Scriptura - только Писание и обратимся именно к Библии, ведь протестанты такие знатоки Писания, но в этом вопросе почему то пелена лежит у них на глазах.
Первое и самое важное, в Библии НИГДЕ НЕТ прямого запрета крестить младенцев. Также НЕТ и прямого завещания их крестить, но есть косвенные.
"Покайтесь, чада крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов; и получите дар Святаго Духа. Ибо вам принадлежит обетование и детям вашим и всем дальним, кого ни призовет Господь Бог наш" (Дн.2,38-39).
Но ведь дети без греха, не так ли? НЕТ и дети заражены грехом: "Кто родится чистым от нечистого? Ни один (Иов. 14,4; Пс.50,7). Смерть перешла во всех человеков, потому что в нем (Адаме) все согрешили (Рим.5,12). Посему если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие (Ин.3,5).
Но ведь у детей нет веры, а без веры невозможно принять крещение, а для этого есть вера других людей, которые и приносят младенца и по их вере Господь может творить даже чудеса:"Иисус, видя веру их. говорит расславленному: чадо! Прощаются тебе грехи твои (Мк.2,5). По вере родителей Господь исцелял детей их: хананеянка (Мк.7,25); Иаир (5,41); лунатик (9,27); благословлял (10,13-16). По вере сотника исцелен слуга (Мф.8,6-13).
Разве дети осуждены? "Кто Будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет (Мк. 16,16). Неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия (Ин.3,18). Верующий в Сына (взрослый) имеет жизнь вечную, а не верующий в Сына (ребенок) не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем (ст.36)."
Есть несколько упоминаний о крещении целых семей:"...крестилась она и домашние ее"(Деян.16,15), "Он ... не медленно крестился сам и все домашние его"(Деян.16;33);"Крисп же, начальник синагоги уверовал в Господа со всем домом своим,... и крестились"(Деян.18,8);"крестил я также Стефанов дом"(1 Кор.1,16). Неужели ни в одной из этих четырех семей не было ни одного ребенка? Скорее всего были, и не в одной семье, и не по одному ребенку. Вполне реальным будет предположение, что в тех многих местах Нового Завета, в которых говорится о крещении уверовавших на проповеди (например Деян.2,41), среди этих обратившихся были люди с детьми, которых крестили вместе с остальными. В противном случае надо понимать, что ни на одной из проповедей не присутствовало ни одного ребенка, либо что апостолы не крестили детей вместе с родителями. Признать это было бы явной натяжкой.
Христос тоже был обрезан на 8-й день и принесен потом в храм на 40-й, а следовательно логике изложенной выше, это не правильно и может было лучше повременить, может быть Он не захотел такой участи, а выбрал бы дожить до глубокой старости?
И самое значимое и обличающее всех противников крещения младенцев:"Иисус вознегодовал и сказал им: пустите детей приходить ко Мне и не препятствуйте им, ибо таковых есть Царствие Божие... И, обняв их, возложил руки на них и благословил их (Мк.10,14;16).
А крещены ли апостолы, кто скажет?
Дальше, исторический взгляд.
Даже протестанты смотрят на крещение младенцев по-разному, например Лютеране вынуждаются потому признать крещение чем-то важным в деле спасения, хотя это трудно совместить с основным положение их сотериологии, согласно которой человек спасается одной верой. В малом катехизисе читаем: "Крещение подает прощение грехов, избавление от смерти и диавола, и доставляет вечное блаженство верующему". Формула согласия учит: "Крестившиеся имеют снова свободную волю". Большой катехизис говорит, что "крещение нечто большее чем знак замены слова". Ясности в этом вопросе у лютеран нет.
Особого внимания заслуживает то, что лютеране признают крещение младенцев, несмотря на неспособность последних верить. Аугсбургское предание говоря о необходимости крещения детей, осуждает перекрещенцев (анабаптистов).Ой...
Вот так супер серьезно начали запрещать крестить младенцев только анабаптисты и баптисты. А первая община баптистов появилась аж в 1612 году!!!, а анабаптисты всего на столетие раньше, но что же было полторы тысячи лет до этого?
А из известных источников мы знаем, что о крещении младенцев начали говорить довольно рано. Так В Апостольском Предании св. Ипполита Римского (около 215 года) сказано:"Облачитесь в одежды и в первую очередь крестите детей. Все те, которые могут говорить о себе, пусть говорят. За тех же, которые не могут говорить о себе, пусть говорят их родители или кто-нибудь из родственников". На Поместном Карфагенском Соборе 252 года, на котором председательствовал св. Киприан, было сказано:"…не возбранять [Крещения] младенцу, который, едва родившись, ни в чем не согрешил, кроме того, что, происшедши от плоти Адама, восприял заразу древней смерти чрез самое рождение, и который тем удобнее приступает к приятию отпущения грехов, что ему отпускаются не собственные, а чужие грехи".
А вот 124-е Правило Карфагенского Собора (418 год):"Кто отвергает нужду Крещения малых, новорожденных от матерней утробы детей, или говорит, что, хотя они и крещаются во отпущение грехов, но от прародительского Адамова греха ничего не заимствуют, что надлежало бы омыть баней пакибытия, тот да будет анафема… И младенцы, никаких грехов сами собою соделати еще не могущие, крещаются истинно во отпущение грехов, да через пакирождение очистится в них то, что они заняли от ветхого рождения".
Святитель Григорий Богослов, который крестился сам довольно поздно, впоследствии писал:"Что скажем о младенцах, которые не разумеют ни того, что такое благодать, ни того, что такое наказание. Крестить ли их? Непременно, если надлежит опасность. Относительно же прочих я даю совет дожидаться трех лет или немного более, или менее того, чтобы сколько-нибудь могли слышать и повторять нужные слова таинства и если не совершенно, по крайней мере, образно понимать его".
Так что, во времена первых христиан практики раннего и позднего крещения с институтом Катехумената довольно мирно уживались между собой. Но впоследствии начались злоупотребления из разряда, вот "сейчас буду жить как хочу, а не пенсии начну ходить в церковь".
И это только навскидку сухие факты. Так что, непонятно, кто и чего напутал баптисты и анабаптисты(не все протестанты) или православные. Сейчас же в нашей Церкви активно возрождаются катехизаторские беседы перед крещением и я сам лично провел уже наверное не одну сотню, но все-же примеров того, что "Дух дышет где хочет" из своей жизни приводить не буду, ведь я заинтересованная личность))
P.S. Нужно понимать что такое "Анафема" в богословском смысле. Церковь только оглашает о уже свершившемся факте, отступления человека от Церкви,т.е. не Церковь налагает анафему, а человек сам отходя от Церкви налагает на себя анафему, а как говорил Игнатий Богоносец еще во II столетии :"Кому Церковь не мать, тому Бог не Отец".
Желающим подискутировать более подробно о том, что в Православии плохо и что у Вас хорошо, как и раньше предлагаю создать отдельную тему и там хвалить или хаять кого пожелаете, а мы со своим "мусором в своей избе" разберемся как-то сами.
С уважением и наилучшими пожеланиями!
